Comment peux-tu expliquer le fait que des génocides se produisent aujourd'hui?Encore aujourd’hui, des génocides surviennent. La société évoluant de jours en jours, nous serions portés à croire que ces sacrifices diminueraient. Par conséquent, l’homme a toujours eu des affluents de préjugés en voyant une personne différente de lui. De plus, la société d’aujourd’hui subie de plus grandes pressions et d’influence face au développement informatique et du travail. Ainsi, lorsqu’on observe les publicités, les jeux vidéos etc. à longueur de journée on peut finir par associer ces éléments à la réalité.
Enfin, puisque l’homme juge une personne distincte de lui les nombreuses mésententes peuvent surgir à tout moment sans trop de difficulté. Et tout ça, causé par l’incompréhension entre des individus différents. On peut aussi observer l’évolution des couples, des familles, des écoles, etc.… Subséquemment, les situations sont parfaites afin de provoquer des frustrations chez des groupes d’individus aux caractères chamboulés par la tristesse des événements de leur vie, qui enfin finissent par s’immuniser avec la colère, la jalousie et la révolte. On peut justement agréger cela à la tuerie du Collège Dawson ou même encore à Virginia tech (http://blog.choc.fr/index.php/2007/04/19/357-l-identite-du-meurtrier-du-virginia-tech-revelee-mise-a-jour-avec-les-photos). L’homme est profusément compliqué à comprendre. De plus, entre divers pays l’évolution industrielle, familial, du travail, de l’informatique etc. ne se produit pas en même temps, ni dans les mêmes conditions. Finalement, aucun être vivant sur notre Terre n’est capable de comprendre à pars entières les autres individus.
Entre autre, la religion est une grande source d’incompréhension, car chaque croyance adapte une idéologie particulière aux autres religions. Les grands principes de l’homme sont donc tous différents en lien avec leur religion.
L’aspect physique d’une personne peut même porter du dégoût, voir même de la haine à une personne refermée d’esprit aux différences dans notre monde. Ainsi, il semble que cela était le cas d’Hitler(http://www.phdn.org/histgen/hitler/declarations.html). Hors la réaction de chaque être humain est différente face aux différences.
Enfin, puisque l’homme juge une personne distincte de lui les nombreuses mésententes peuvent surgir à tout moment sans trop de difficulté. Et tout ça, causé par l’incompréhension entre des individus différents. On peut aussi observer l’évolution des couples, des familles, des écoles, etc.… Subséquemment, les situations sont parfaites afin de provoquer des frustrations chez des groupes d’individus aux caractères chamboulés par la tristesse des événements de leur vie, qui enfin finissent par s’immuniser avec la colère, la jalousie et la révolte. On peut justement agréger cela à la tuerie du Collège Dawson ou même encore à Virginia tech (http://blog.choc.fr/index.php/2007/04/19/357-l-identite-du-meurtrier-du-virginia-tech-revelee-mise-a-jour-avec-les-photos). L’homme est profusément compliqué à comprendre. De plus, entre divers pays l’évolution industrielle, familial, du travail, de l’informatique etc. ne se produit pas en même temps, ni dans les mêmes conditions. Finalement, aucun être vivant sur notre Terre n’est capable de comprendre à pars entières les autres individus.
Entre autre, la religion est une grande source d’incompréhension, car chaque croyance adapte une idéologie particulière aux autres religions. Les grands principes de l’homme sont donc tous différents en lien avec leur religion.
L’aspect physique d’une personne peut même porter du dégoût, voir même de la haine à une personne refermée d’esprit aux différences dans notre monde. Ainsi, il semble que cela était le cas d’Hitler(http://www.phdn.org/histgen/hitler/declarations.html). Hors la réaction de chaque être humain est différente face aux différences.
Quelle peine peut-on donner à un individu qui a tué des êtres humains, mais qui prétend l'avoir fait alors qu'on l'a obligé à agir ainsi?
L'homme a toujours été difficile à comprendre.L’influence psychologique a souvent un grand rôle dans les actes immondes qu'il réalise. Il est important d’avoir une bonne conscience mentale forte afin de ne pas succomber à la soumission qui, dans la plupart des cas est la solution la plus facile. L’expérience de Milgram représente donc bien mes idéologies face au litige humain. Enfin, l’expérience tente d’analyser le niveau de sujétion d’un individu soumis à l'emprise intellectuelle d’une autre personne.
L’expérience soumet trois personnes dont une personne qui se fait infliger des chocs électriques, une personne qui inflige des chocs électriques à une personne innocente sous les ordres d’une autre personne. Cela vise à voir le réflexe d’un individu responsable d’infliger le choc électrique à un être humain qui subit la répercussion de ses agissements sous l’obéissancehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Expérience_de_Milgram).
Les résultats de l’expérience se sont avérés inquiétants, de 61 % à 66% des gens acceptaient d’infliger des décharges électriques très élevées.(plus haute que 340V allant jusqu’à 450V) Par contre, tout au long de l’expérience, plusieurs se sont mis à demander à la personne donnant des ordres s’ils pouvaient arrêtés de prescrire ces traitements douloureux. Cependant, plusieurs se laissaient convaincre de continuer la pratique. L’anxiété se dévoilait sur le visage des personnes responsables des souffrances des victimes.
Ainsi, l'expérience nous démontre à quel point l'homme est influençable et prêt à faire quelque chose qu'il ne désire pas. Je crois donc personnellement qu'une personne coupable de la mort d'un être , mais qui était sous les ordres de quelqu'un afin de commettre cela ne devrait pas être punie comme le serait punie le commandant de l'acte. Sous la pression, l'homme étant l'homme, est très influençable, et comme tout le monde est humain je serais portée à juger cette personne moins sévèrement. Cependant, comme il est primordial d'avoir un maintient d'esprit efficace et que les intentions de cette personne ne sont pas clairement prouvée, je crois qu'elle doit tout de même être punie. Elle a tout de même fléchie sous l'obéissance et a commis un acte irréparable. La sanction doit par contre être moins sévère que l'aurait été celle du commandant de l'acte. Ce genre de situation est très difficile a éclairer cela demande donc du bon jugement de la part du juge responsable de lever le verdict.
L’expérience soumet trois personnes dont une personne qui se fait infliger des chocs électriques, une personne qui inflige des chocs électriques à une personne innocente sous les ordres d’une autre personne. Cela vise à voir le réflexe d’un individu responsable d’infliger le choc électrique à un être humain qui subit la répercussion de ses agissements sous l’obéissancehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Expérience_de_Milgram).
Les résultats de l’expérience se sont avérés inquiétants, de 61 % à 66% des gens acceptaient d’infliger des décharges électriques très élevées.(plus haute que 340V allant jusqu’à 450V) Par contre, tout au long de l’expérience, plusieurs se sont mis à demander à la personne donnant des ordres s’ils pouvaient arrêtés de prescrire ces traitements douloureux. Cependant, plusieurs se laissaient convaincre de continuer la pratique. L’anxiété se dévoilait sur le visage des personnes responsables des souffrances des victimes.
Ainsi, l'expérience nous démontre à quel point l'homme est influençable et prêt à faire quelque chose qu'il ne désire pas. Je crois donc personnellement qu'une personne coupable de la mort d'un être , mais qui était sous les ordres de quelqu'un afin de commettre cela ne devrait pas être punie comme le serait punie le commandant de l'acte. Sous la pression, l'homme étant l'homme, est très influençable, et comme tout le monde est humain je serais portée à juger cette personne moins sévèrement. Cependant, comme il est primordial d'avoir un maintient d'esprit efficace et que les intentions de cette personne ne sont pas clairement prouvée, je crois qu'elle doit tout de même être punie. Elle a tout de même fléchie sous l'obéissance et a commis un acte irréparable. La sanction doit par contre être moins sévère que l'aurait été celle du commandant de l'acte. Ce genre de situation est très difficile a éclairer cela demande donc du bon jugement de la part du juge responsable de lever le verdict.
733 mots
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire